Алекси Стратиев: По-добре качествени настилки и мантинели, отколкото ограничение на скоростта

– Г-н Стратиев, ваши колеги изразиха мнение, че най-голямо влияние за катастрофите у нас има пътната инфраструктура и че трябва да бъдат премахнати всички неефективни и остарели знаци. Какво да се направи в тази посока, особено след трагедията в Своге?

– Действително световната теория за пътната безопасност твърди, че около 60% от пътната безопасност се определя от пътната инфраструктура. Без съмнение това е сериозен проблем и е разумно измененията в закона, които се предвиждат, да се приложат и към новоизгражданите пътища, и към реабилитираните. Що се отнася до пътните знаци, не мисля, че това е голямата ни драма. По-скоро хората не са склонни да се съобразят с ограниченията на скоростта и затова роптаят срещу знаците. Отделно от това пътната инфраструктура налага като мярка за безопасност да се ограничи скоростта. Това също е направено и при Своге.

Вместо да имаме подходящи настилка и мантинели, се взема най-елементарното решение. Но то е на стопанина на пътя. Вярно е, че това решение се съгласува с Пътна полиция, но тя няма как да възрази, ако им бъде изтъкнат аргументът, че скоростта трябва да се ограничи заради опасен участък. Затова е добре да се повиши качеството на мантинелите и на настилките. Когато водачите роптаят срещу знаците, нека имат предвид, че те са поставени точно, защото не са предприети необходимите мерки. И с недоумение чувам как понякога от „Пътна инфраструктура“ коментират, когато се случи произшествие, че не им е било подаден сигнал за конкретното място като опасен участък. Годишно се подават сигнали за около 100 опасни места и те се определят по методика, която се базира върху пътнотранспортните произшествия. Тогава то влиза в масива, но много малко от тези участъци се ремонтират по начин, който да гарантира пътната безопасност.

– Друг наболял проблем е обаче и че голяма част от пътните знаци не се виждат и са буквално закрити от храстите. Това не обезсмисля ли донякъде съществуването им?

– Така е. Донякъде този проблем се коментираше след тежкото произшествие на пътя Плевен-Русе, където загинаха четирима младежи.

– Всъщност там се оказа, че знакът STOP е неправилно поставен.

– Не мога да твърдя, че това е причината и че е можело да бъде спасен човешки живот, но при всеки случай занемарените площи и знаците трябва да бъдат подменени, за да бъдат забелязани от водачите.

– Преди ден шофьор уби пешеходец и избяга от мястото на инцидента, а 11-годишно дете е в кома, след като пиян го удари с джип. Какви мерки все пак да се предприемат и не е ли необходимо не просто да се налагат санкции, но и да се събират?

– Идеята на безопасността на движението е да не се стига до такива инциденти и затова трябва да се предвидят мерки, които дисциплинират водачите. Мисля, че е добра посоката, по която се върви с измененията на новия Закон за движение по пътищата. Идеята е водачите с 3-4 и повече нарушения вече да бъдат подлагани на сериозен контрол – да им се налага допълнително наказание или да минават на психолог, за да се повлияе на поведението им. Едно от нещата, които трябва да се случат, е точно това, защото тук става дума за системни нарушители, които показват явно неуважение към закона. На всеки му се случва да направи волно или неволно нарушение, но когато това е системно, трябва да се вземат мерки.

– Между другото някои ваши колеги дават за пример Унгария, където неплатени глоби се събират от частни съдебни изпълнители. Това добър пример ли е?

– И у нас Софийска община има сключен договор с Камарата на частните съдебни изпълнители и това е разумно. Това дава резултат. Ползата за държавата е изключително голяма и не разбирам защо това не се възприеме и от контролните органи по Закона за движение по пътищата. Сега НАП няма как да се занимава с малките глоби и търси големите длъжници. Също така НАП не може да увеличава своя щат и изразходва не малко средства, когато събира тези глоби. Ако частните съдебни изпълнители се ангажират, а те имаха желание преди време това да се случи, те ще превеждат цялата глоба в бюджета, а отделно върху този длъжник ще се начислят разходите. Мисля, че това е много ефективно и всеки частен изпълнител може да си назначи помощници, които да се занимават с това. Никъде в света Пътната полиция не се ангажира да събира глоби, а у нас пътният полицай трябва да установява нарушението, да налага глобата и след това да търси начин да си я събере. Дори беше смешно, когато бе лансирана идеята да има ПОС терминали в колите.

– Преди време изразихте мнение, че е добре Законът за движение по пътищата да е разделен, нали така?

– Така е, това беше една от новите идеи. Целта беше всичко, което не касае участниците в движението, да е отделно. Трябва да се засягат само правила на поведение, санкции. За съжаление нещата са доста изкривени, но все пак се върви в една добра посока.

– Предвижда се обаче велосипедистите да имат предимство навсякъде. Необходимо ли е това, като имате предвид зачестилите инциденти от колоездачи напоследък?

– Това не се дължи на предимството на велосипедистите. Преди време беше въведено абсолютното право на пешеходците. Тогавашното ръководство на комисията по транспорта в НС реши да направят изменения, за да се гарантира абсолютното право на пешеходците, което е абсурдно. Нормите за движение са регламентирани в конвенция за пътните движения и нашето законодателство трябва да съответства на този документ, защото сме го подписали. Така че той е задължителен за нас. Когато се опитаха да въведат абсолютно предимство на пешеходците на пешеходна пътека, се получи така, че драстично нарасна броят на загиналите пешеходци. Причината е, че стават по-невнимателни. Нека се изграждат повече велоалеи, колоездачите да се отделят от трафика, но в крайна сметка велосипедистите са уязвими участници в движението и ако те не се пазят, ще бъде трудно. Разбира се, това е задължение и на водачите.

– Приемате ли идеята да се дават част от пътните глоби на общините, както бе лансирано на форума на НСОРБ?

– Да, това ще означава повече контрол, въпреки че и в момента Законът за движение по пътищата позволява на компетентните служби от всяка община да налага глоби за неправилно паркирани автомобили. И сега тези глоби отиват за общините, но за съжаление това не се прави от тях. А има такава възможност и те може да имат сериозни приходи от мярката. Така че е добре общините да се включат по-активно в безопасността на движението.

– А ще постъпят ли повече средства чрез въвеждането на електронни винетки, или очаквате проблеми от въвеждането им?

– Допускам, че ще постъпят наистина повече средства в хазната, защото леките автомобили, които сега имат винетки, вероятно за в бъдеще ще имат такива на същата цена. Но при товарните автомобили ще има промяна, която ще доведе до сериозно увеличение на събраните средства. Още повече че в нашата страна цената на винетките е най-ниска. Така че приходите би трябвало да са по-големи.

– Като че ли всеки ден ставаме свидетели на тежки катастрофи, а в същото време статистиката показва, че има намаление на инцидентите. Защо се получава така?

– Наистина данните сочат, че има намаление на броя на жертвите. Вярно е, че е много малко, така че не може да се говори да някаква тенденция, но това не означава, че статистиката е изкривена.

Яна Йорданова, „Монитор“

Споделете или харесайте в социалните мрежи:
ИНТЕРВЮ, ОБЩЕСТВО